ABSTRACT Objective: To evaluate the early postoperative complications associated with the surgical approach of the cervical spine of patients with cervical spondylotic myelopathy (CSM), comparing the anterior surgical, the posterior surgical, and the combined approaches. Methods: This is a retrospective study based on a database with 169 patients. Demographic data, such as gender and age, and surgical data, such as surgical approach, number of segments with arthrodesis, surgical time, and complications, were evaluated. Complications were divided into major (deep surgical wound infection, intercurrence with the implant, early new compression, and heart failure) and minor (dysphagia, superficial infection, pain, urinary intercurrence, neuropraxia of the C5 root, acute confusional state, and surgical wound hematoma). Results: This included 169 patients, 57 women (33.7%) and 112 men (66.2%). Age ranged from 21 to 87 years, with a mean of 56.48 (± 11) years. Of these, 52 (30.8%) underwent the anterior approach; 111 (65.7%), the posterior approach; and 6 (3.5%), the combined approach. Conclusion: As in the literature, we evinced dysphagia, pain, and superficial infection of the surgical wound as the most frequent postoperative complications. However, it was impossible to establish a statistical relationship between the incidence of complications and surgical time, access route, and number of fixed segments. Level of Evidence III, Retrospective Comparative Study.

RESUMO Objetivo: Avaliar as complicações pós-operatórias precoces associadas à abordagem cirúrgica da coluna cervical de pacientes portadores de mielopatia cervical espondilótica (MCE), comparando a abordagem cirúrgica anterior, a abordagem cirúrgica posterior e a abordagem combinada. Métodos: Estudo retrospectivo baseado em um banco de dados com 169 pacientes. Foram avaliados dados demográficos, como gênero e idade, e dados cirúrgicos, como abordagem cirúrgica realizada, número de segmentos artrodesados, tempo cirúrgico e complicações. As complicações foram divididas em maiores (infecção profunda da ferida operatória, intercorrência com o implante, nova compressão precoce, insuficiência cardíaca) e menores (disfagia, infecção superficial, dor, intercorrência urinária, neuropraxia da raiz de C5, estado confusional agudo, hematoma de ferida operatória). Resultados: Foram incluídos 169 pacientes, sendo 57 do sexo feminino (33,7%) e 112 do masculino (66,2%). A idade variou de 21 a 87 anos, com média de 56,48 anos (± 11). Destes, 52 (30,8%) foram submetidos à abordagem anterior, 111 (65,7%) à abordagem posterior e 6 (3,5%) à abordagem combinada. Conclusão: Assim como na literatura, evidenciamos a disfagia, a dor e a infecção superficial da ferida operatória como as complicações pós-operatórias mais frequentes. No entanto, não foi possível estabelecer uma relação estatística da incidência de complicações com o tempo cirúrgico, a via de acesso e o número de segmentos fixados. Nível de Evidência III, Estudo Retrospectivo Comparativo.

RESUMO Introdução Comparação de diferentes técnicas cirúrgicas em pacientes com rizartrose ou osteoartrite carpometacárpica do polegar. Materiais e Métodos A revisão sistemática foi conduzida em três bancos de dados eletrônicos. Foram incluídos estudos clínicos randomizados e controlados com pacientes submetidos ao tratamento cirúrgico para tratamento de rizartrose. A revisão da literatura seguiu o protocolo PRISMA. Resultados Foram selecionados 15 artigos, envolvendo uma população total de 958 pacientes. Foram comparadas sete técnicas cirúrgicas distintas. Conclusões Concluímos que nenhum procedimento é superior a outro em termos de dor, função física, avaliação geral do paciente, amplitude de movimento ou força. A mensuração dos desfechos obtidos devem ser padronizadas a fim de possibilitar melhor comparação entre as técnicas cirúrgicas assim como, permitir uma análise estatística fidedigna. Nível de Evidência II; Revisão Sistemática.

ABSTRACT Introduction Comparison of different surgical techniques to treat patients with rhizarthrosis or carpometacarpal osteoarthritis of the thumb. Materials and Methods A systematic review was conducted using three electronic databases. Randomized, controlled trials in patients who underwent surgery for the treatment of rhizarthrosis were included. The literature review followed the PRISMA protocol. Results A total of 15 articles involving a total population of 958 patients were selected. Seven different surgical techniques were compared. Conclusions We conclude that no procedure is superior to another in terms of pain, physical function, overall patient assessment, range of motion, or strength. Outcome measurements should be standardized to enable better comparison between surgical techniques. Level of evidence II, Systematic Review.

RESUMO Objetivo: Avaliar a via de acesso de escolha entre os ortopedistas brasileiros e se a formação de especialista em cirurgia do ombro e/ou tempo de experiência influenciam nessa decisão. Métodos: Realizou-se questionário entre ortopedistas, com e sem especialização em ombro, sobre qual a via de acesso preferida e as complicações observadas. Aplicou-se o teste do qui-quadrado ou o teste exato de Fisher. Resultados: Foram entrevistados 114 ortopedistas, 49 (43,0 %) traumatologistas, 36 (31,5 %) cirurgiões especialistas e 29 (25 %) residentes de especialização em cirurgia do ombro. Nas fraturas sem luxação a formação especializada e o tempo de experiência não influenciaram na escolha (maioria deltopeitoral). Na fratura/luxação, 97,2% dos especialistas optaram pela deltopeitoral, comparado com 82,1% dos traumatologistas (p=0,034). Nas fraturas/luxação, cirurgiões com experiência superior a 5 anos optaram pela deltopeitoral (92,5%) e aqueles com menos de 5 anos optaram pela via deltopeitoral (78,7%) (p=0,032). A diminuição do arco de movimento (ADM) foi a complicação mais relatada. Conclusão: A especialização em cirurgia do ombro não influenciou na escolha nas fraturas sem luxação. Na fratura/luxação, a especialização e o tempo de experiência associaram-se à escolha da via deltopeitoral. A complicação mais frequente foi a diminuição do ADM, principalmente entre os cirurgiões do Ombro. Nível de Evidência V, Opinião de especialistas.

ABSTRACT Objective: To evaluate the choice of surgical approach among Brazilian orthopedists and whether shoulder surgery specialty training or duration of experience influences the decision-making. Methods: A questionnaire on the preferred approach and complications was administered to orthopedic surgeons with and without shoulder specialization training. The chi-square test or Fisher's exact test was applied. Results: We interviewed 114 orthopedists, 49 (43.0%) traumatologists, 36 (31.5%) specialist surgeons, and 29 (25%) shoulder surgery specialist residents. In cases of fracture without dislocation, specialized training and duration of experience did not influence the approach used (primarily deltopectoral). In cases of fracture/dislocation, 97.2% of the specialists versus 82.1% of the traumatologists opted for the deltopectoral approach (p = 0.034). In cases of fractures/dislocation, 92.5% of surgeons with more than 5 years of experience and 78.7% with less than 5 years of experience opted for the deltopectoral approach (p = 0.032). Conclusion: Specialization in shoulder surgery did not influence surgeons' approaches to manage fractures without dislocation. In cases of fracture/dislocation, shoulder surgery specialization training and duration of experience were associated with selection of the deltopectoral approach. Level of Evidence V, Expert opinion.